Dobrý den všem,
jsem rád, že se nám diskuse trochu „rozjela“, protože vaše názory jsou pro mne přínosem.
Když se pokusím zjednodušeně shrnout dosud prezentované názory, tak:
1) Český Brod není město, které potřebuje obchvat, situace v centru města není kritická
2) situace v ulici Kollárova je kritická, běhá tam spousta dětí, jezdí rychle, je tam silný provoz, protože se jedná o jedinou možnou cestu přes město z východu na západ
3) zbousměrnění Jungmannovy ulice (možné řešení problému Kollárovy) je nežádoucí, protože by to významně ztížilo život rezidentům
Samozřejmě jsem očekával velmi protichůdné reakce. Záleží na tom, kde každý bydlí, pracuje, s jakým daným problémem se setkává. (Za sebe musím prohlásit, že bydlím v Liblicích, do města a přes město jezdím automobilem pouze výjimečně, v průměru tak 1 - 2x za měsíc - to abych nebyl nařčen z nějakých osobních zájmů.)
Ad 1) Jsem osobně celkem rád, že se zde projevilo hodně názorů, které odmítají existenci „nových silnic“ z důvodu degradace krajiny a životního prostředí obecně. Jasně, existence jakéhosi úzkého hrdla v podobě nutného průjezdu městem, jež má svá kapacitní omezení, reguluje intenzitu dopravy, resp. stimuluje řidiče k tomu, aby se městu vyhnuli, pokud nemusí přímo do něj (nicméně cca 30 % dopravy v ČB je tranzitní = cca 5 000 aut za den). Tato idea je podle mého názoru v pořádku a v podstatě i odpovídá zásadám trvale udržitelného rozvoje. Na druhou stranu ale musíme připustit fakt, že intenzita dopravy narůstá, a to celkem rychle (za 15 let tu bude jezdit o 25 - 50 % aut více!). Nárůst individuální automobilové dopravy je mj. i díky nové výstavbě rodinných domů, která i v ČB probíhá a plánují se další poměrně velké plochy pro bydlení (např. mezi ČB a Štolmíří), a to bude samozřejmě znamenat další poptávku po kapacitě na silnicích. Ve Strategickém plánu z roku 2007, který se teď aktualizuje, se počítá s tím, že ČB by měl mít cca 10 tisíc obyvatel (horizont Strategického plánu je rok 2022), zároveň se v něm uvádí potřeba řešit dopravu jak tranzitní, tak i obslužnou. A přirozeně se akcentuje zhoršená průjezdnost městem (zaznívaly zde i názory zprůjezdnit celé centrum, aby pro auta nebyla žádná omezení; mj. jako slabá stránka ve SWOT analýze se v této souvislosti objevila i samotná existence historického centra, což mne osobně běhal mráz po zádech a stoupal adrenalin v krvi...). Jak jsem několikrát uvedl, osobně jsem „všemi deseti“ pro nové silnice nestavět, ale musíme si uvědomit všechny souvislosti a dopady.
Ad 2) a 3) Jde o spojité nádoby, a to i včetně bodu 1). Zde navíc je nalezení nějakého co nejvíce uspokojujícího řešení nezbytné, protože s tímto problémem se budeme potýkat další desítky let, resp. prakticky trvale. Město je samozřejmě pro lidi, nikoliv primárně pro auta, ale musíme hledat kompromisy. Z mého osobního pohledu je primární bezpečnost chodců a cyklistů před zaparkovanými auty. Tím nechci říct, že nastíněné řešení zobousměrnění Jungmannovy ulice musí být to nejlepší. Pokud ale máme mít zklidněné centrum města od tranzitní dopravy, udržet bezpečnost dětí u škol, divadla, sokolovny a Slavoje na únosné úrovni (mj. i toto jsou cíle Strategického plánu), tak mne jiné řešení nenapadá. Jasně, že dnes jsou rezidenti zvyklí parkovat u svého domu. Pokud mám rodinný dům s pozemkem a třeba i garáží, pak je samozřejmé, že si auto zaparkujete doma. Ale pokud bydlíte v centrum města, musíte chtě nechtě počítat s tím, že jistá „exkluzivita“ bydlení v centru znamená i nevýhody v podobě nutnosti zaparkovat auto i třeba dost daleko od vašeho bydliště. Bohužel. Zastavení pro výstup / nástup u domovních dveří je samozřejmě řešitelné a můžeme jej vidět denně třeba i v ulici Krále Jiřího, byť to přináší dopravní komplikace.
Tolik můj vstup do diskuse, ve které prosím dále pokračujte. Jen se všichni zkusme zamyslet nad všemi souvislostmi a nenahlížejme na problém jen z jednoho pohledu.
Děkuji!
Marek Binko