Dobrý den,
připojuji se k rozhořčení člena „Petr75“!

1) Způsob komunikace vedení města s občany tímto způsobem při vší úctě už bohužel nelze nazvat jinak než arogancí moci.

2) Bylo jasné, že pan Traurig zápisy z rady, které obdrží na základě zákona o svobodném přístupu k informacím, zveřejní. Dne 13. 3. 2012 to zde sám napsal. Tudíž muselo být také jasné, že zveřejnění jakékoliv jiné verze zápisů vyvolá neshodu s následnými důsledky. Rozhodnutí zveřejnit jen „očištěné“ zápisy bylo proto velmi krátkozraké a s odpuštěním i hloupé.

3) Vytvořit zcela nové verze zápisů jistě muselo stát hodně pracovního času zaměstnance úřadu. Je snad toto jedním z výstupů projektu Efektivní úřad, kde město tak úžasně čerpá evropskou dotaci?

4) Opravdu se radní města za své názory tak stydí, že nechtějí zveřejnit své vstupy do diskuse k projednávaným bodům? Chápu, že jednání rady jsou neveřejná, aby nebyla ovlivněna případným tlakem fyzicky přítomných zájmových skupin, ale výstupy musí být veřejné! Tedy, pokud se chceme nazývat slušnou demokratickou společností...

Marek Binko

Dobrý den všem,
protože jsem také postižen pitnou vodou „s omezením“, přidám své zkušenosti:

Začátkem minulého roku si soused z Liblic nechal udělat rozbor pitné vody z vodovodu, neb si chtěl nechat nainstalovat domácí úpravnu vody (což také udělal). Motivovala jej zejména tvrdost vody, která jak jistě všichni znáte, nám ničí vodovodní baterie, kotle, pračky atd.

Z rozboru vyplývalo, že je velmi vysoká tvrdost (Ca+Mg) 4,1 mmol/l, přičemž doporučená hodnota je 2 - 3,5 mmol/l a dále, že je zvýšený obsah dusičnanů (NO3), a to 48 mg/l, přičemž limit 50 mg/l není překročen, ale není vhodná pro kojence, neb limit kojenecké vody je 15 mg/l. Tolik sousedův rozbor. Dne 10.3.2011 jsem tento rozbor po předchozí domluvě poslal panu starostovi, který kontaktoval pana technického ředitele 1. SčV Ing. Milana Lánského.

Ten 17.3.2011 odpověděl:

Na základě Vašeho dotazu Vám níže posíláme vyjádření k zaslaným výsledkům rozboru pitné vody v Liblicích.

„Ve všech provedených zkouškách kvalita vody plně odpovídala požadavkům na kvalitu vody pitné ve smyslu Vyhl. Mzdr. Č. 252/2004 Sb., v platném znění. Většina hodnot stanovených ukazatelů byla hluboko pod předepsanými hygienickými limity. Předepsanému hygienickému limitu se blížila pouze koncentrace dusičnanů (zjištěno 48 mg/l). Hygienický limit stanovený výše uvedenou vyhláškou, jako nejvyšší mezní hodnota, v úrovni 50 mg/l ale překročen nebyl. Vodu tak lze bez omezení používat k pitným účelům i vaření.

Důvodem přítomnosti dusičnanů v dodávané vodě v této části města je jejich výskyt v podzemní vodě odebírané z prameniště Štolmíř, kam tyto látky pronikly v důsledku dlouhodobého a historického zemědělského využívání okolí vodního zdroje. Koncentrace dusičnanů ve vodě odebírané z prameniště Štolmíř kolísá v závislosti na množství srážek a výšce hladiny podzemní vody. V běžném stavu se pohybuje mezi 30-45 mg/l a předepsaný hygienický limit 50 mg/l zpravidla nepřekračuje. Zjištěná hodnota 48 mg/l tak v podstatě odpovídá i skutečnostem zjišťovaným průběžnou laboratorní kontrolou. Koncentrace dusičnanů v podzemní vodě se i přes omezení využívání průmyslových hnojiv snižují jen velice pomalu a rozhodně nelze předpokládat jejich významný samovolný pokles v horizontu několika let.

Vzhledem k tomu, že není uvedeno jakou metodou byla koncentrace dusičnanů stanovena a v jaké laboratoři (akreditováná či neakreditované laboratoř), je možné, že mírně vyšší výsledek může být způsobenou větší mírou nepřesnosti použité metody stanovení oproti metodě předepsané a akreditované. Na tuto možnost ukazuje i nesprávné použití označení hygienických limitů v zaslané tabulce (mg/lit, místo mg/l a také nesprávné uvedení symbolu MH místo NMH u ukazatele dusičnany).

V této souvislosti si Vás dovolujeme také informovat, že v současné době již není stanoveno omezení množství dusičnanů ve výši 15 mg/l pro pitnou vodu dodávanou z veřejného vodovodu pro kojence. Stanovený limit 50 mg/l je jednotný pro všechny spotřebitele bez rozdílu věku.“

Pan starosta ještě tentýž den doplnil:

„Teď připravujeme napojení na vodovodní řad v Kounicích, odkud bychom měli brát asi 200 m3 denně a tím by se ředila voda ze zdroje ve Štolmíři. To by mělo jednotlivé parametry zlepšit. Navíc teď bylo hodně sněhu a po jeho roztátí se z půdy do podzemní vody dostalo o to víc dusičnanů. Teď už by se měla situace postupně zlepšovat.“

Počátkem února tohoto roku jsem byl upozorněn na zajímavé oznámení o snížení hygienického limitu na webových stránkách města. Jako řada občanů, kteří to četli a kterých se to týká, jsem byl podobně „rozladěn“ a opět jsem oslovil pana starostu e-mailem dne 11.2.2012:

„Jen tak náhodou najdu na webových stránkách města, že voda není pitná bez omezení. Jen takové prosté oznámení. Navíc poštou, jak bylo na webu napsáno, nic nepřišlo... Když jsem na překračování limitu dusičnanů upozorňoval takřka před rokem, málem jsem byl za šiřitele poplašných zpráv. Nyní se dozvídám, že limit je překračován dlouhodobě a jsou zde omezení pro děti a těhotné ženy. Má loni těhotná, letos kojící manželka vypije denně cca 5 - 8 l čaje z naší skvělé vody z vodovodu... Chápu, že jsou zde objektivní příčiny, ale způsob sdělení bez nějaké náplasti např. v podobě slevy na vodném mne poněkud naštval. Jen ještě dotaz, Kubova věta z března 2011 "Teď připravujeme napojení na vodovodní řad v Kounicích..." znamená, že bude kdy? Stihne se výjimka do konce roku 2014 nebo se bude muset prodloužit?“

Na základě tohoto e-mailu mi pan starosta volal s tím, že potřebné propojení vodovodu s Kounicemi by mělo být provedeno snad již začátkem léta tohoto roku.

Tolik mé zážitky s dusičnany. Snad se propojení vodovodů zdaří a dusičnany nám ve vodě klesnou, tedy pokud jich v Kounicích nemají ještě více :-) Nicméně ta sleva na vodném by asi nebyla od věci!

S pozdravem
Marek Binko

Dobrý den,
nechci příliš zasahovat do diskuse k nemocnici, neb nejsem odborník ani na zdravotní péči ani na smluvní vztahy. Nicméně v podkladech pro zastupitele na jednání zastupitelstva dne 25.1.2012 je k bodu „Českobrodská nemocnice s.r.o. - návrh na schválení dohody o zápočtu závazků a pohledávek“ přiloženo již panem Traurigem zmiňované „Posouzení OSM - Českobrodská s.r.o.“, kde zaměstnanec městského úřadu, odboru správy majetku města pan Václav Hájek zcela jednoznačně uvádí: „Žádost o započtení měla být městu předložena před započetím prací, to se však nestalo. Z předložených faktur nelze vždy posoudit, zda vynaložené náklady jsou v zájmu vlastníka a zda bylo potřeba takové částky vynaložit. Při provedeném místním šetření, jehož výsledky jsem předával vedení města, jsem rozporoval např. instalaci podhledů. Vyslovil jsem názor, že tato práce je zbytečná, protože stávající podhledy stačilo umýt. Např. práce elektro zřetelně vyházely z potřeb nájemce a vlastník by takto pokoje nevybavil.“ Překvapuje mne, že návrh dohody města a nemocnice na uznání pohledávek na toto vyjádření vlastního člověka města nijak nereaguje. Celkově se opravdu nejedná o malé peníze, navíc navýšení limitu radou města o cca 60 %, tj. přes 1 640 000 Kč během cca 2 měsíců mi nepřijde úplně fajn. Jen za tyto peníze by bylo možné v Brodě realizovat hodně věcí, ze kterých by profitovala většina občanů města, a navíc je to v době, kdy se bude muset město ještě více zadlužit, aby mělo zdroje na spolufinancování investic hrazených částečně z dotačních titulů :-(
S pozdravem
Marek Binko

Plout po proudu je snadné a tuze pohodlné. Ale není to cesta pokroku...