Děkuji.

Opravdu povedená diskuse s mnoha zajímavými názory k zamyšlení.

1) Jak se dočteme výše, tak s budováním obchvatu nesouhlasí „minoritní většina“ obyvatel píšících do tohoto fóra.
Osobně souhlasím i s názorem nezařazovat obchvat do územního plánu.
2) K řešení problematiky průjezdu městem je tu „předloženo“ několik hodnotných návrhů vhodných pro širší diskusi.

Avšak většina občanů našeho města, mimo toto fórum, ani netuší, že se o něčem podobném tyto diskuse vedou a mohli by přispět. Třeba by někteří mohli s rozumným návrhem přijít, kdyby se o této možnosti nějakým způsobem dozvěděli.

Sedm členů komise dopravy musí o těchto zásadních změnách a plánech rozhodnout. Proto přicházím s dotazem (návrhem):
Nestálo by za pokus shromáždit několik reálných návrhů koncepce dopravy a tyto nabídnout např. formou dotazníku (i tištěného) občanům Českého Brodu?

4pivas: Stacionární radary mohou fungovat plně automaticky a strážníkům tak zbude dost  času, třeba i na pokutování za parkování :-). Záleží jen na úhlu pohledu.

Dobrý den,
dovolím si vyjádřit se k tématu „Návrh trasy silničního obchvatu v Českém Brodě“. K tomuto jsem využil přílohu zápisu z 3. jednání komise dopravy dne 14.3.2011.

1) Jelikož by se mělo jednat o obchvat Českého Brodu, u kterého se předpokládá vysoká intenzita „převedeného“ tranzitu (79% - viz. hodnocení variant). Lze tudíž předpokládat zvýšenou hlučnost v okolí vedení obchvatu, z čehož jednoznačně vyplývá nevhodnost jeho umístění poblíž obydlených a dosud klidných částí města {*1); *2)} (viz. varianty B1 a B2).

2) Z údajů sčítání intenzity silniční dopravy ve městě dle ŘSD z roku 2005 uvedených v tabulce vyplývá následující:
Největší dopravní zatížení je na silnici II/330(Poříčany), pak na silnici I/12+II/113(Na Spravedlnosti) atd. Lze tedy předpokládat, že většina tranzitu se pohybuje mezi silnicemi I/12+ II/113 a II/330 nebo II/272 (obě připojeny na D11).

3) Zatíženost silnice III/1131(Nová Ves) je vyšší, čehož pravděpodobným důvodem bude mnohem snazší spojení se silnicí I/12(Praha) při průjezdu městem a ulicí Kollárova či Jungmannova.

4) K obslužnosti průmyslové zóny v Liblicích {*3)} bych dodal jen to, že je dle mého názoru zbytečné začínat či končit obchvat touto křižovatkou. Navýšení využití obchvatu tranzitem z Liblické průmyslové zóny lze jednoznačně předpokládat, ale vzhledem k obydleným částem města {*2)}, kolem kterých je obchvat navrhován, se mi toto řešení jeví jako nevhodné.

Vzhledem k předpokladu využití obchvatu města Český Brod tranzitní přepravou za účelem úspory času a plynulejšího projetí (objetí centra města), bych se přikláněl k variantě B1 s drobnými úpravami. Tyto úpravy jsem modře vyznačil do stávajícího návrhu: ( http://docebr.wz.cz/soubory/socb_b1_u.jpg - „pouze návrh!“).

Tyto a podobné práce provádí s vlastní plošinou M.Fodor.
Kontakt viz. e-mail.